풀로드시스템쪽팔리면 질문하지 맙시다. 소중한 답변 댓글을 삭제하는건 부끄러운 일 입니다
안녕하세요, 풀로드시스템 조성빈입니다.
AMD의 CPU 중에 EPYC 5세대 9575F 제품과 THREADRIPPER PRO 7985WX 제품이 있습니다.
9575F는 고클럭 서버향 제품이고, 7985WX HEDT 향 제품인 걸 알고 있지만 현재 가격은 7985WX가 거의 1.5배는 비싼 상황입니다.
사용하는 모델이나 프로그램에 따라 다르겠지만 CAE 계열의 프로그램 구동 시 어느 것이 더 빠를 것으로 예상되나요?
저는 개인적으로는 7985WX 가 조금 더 빠를 것 같기는 하지만 9575F 가 최신 모델이고 작업 시 전력 소모도 더 많이 합니다.
조금 더 넓게는 EPYC "F" 시리즈 제품과 THREADRIPPER PRO 계열 의 단일 CPU 작동 시 비슷한 스펙일 경우 어느게 더
나을 것 같은 지에 대한 질문입니다.
CPU를 개발/제조시 같은 아키텍쳐에서 우선 PC용 CPU를 개발/제조하고 그것을 바탕으로 서버용 CPU를 개발/제조하며 맨 마지막에 HEDT용 워크스테이션 CPU를 개발/제조 하는 것으로 들었습니다..
단지 인텔은 같은 제온 CPU 모델을 서버와 워크스테이션에 적용시키며 AMD는 EPYC은 거의 철저하게 서버에 적용시키고( AMD EPYC을 사용하는 워크스테이션 보드는 거의 없는 것으로 알고 있습니다..)쓰레드리퍼와 쓰레드리퍼 프로는 워크스테이션에만 적용시킵니다..
서버용 CPU와 HEDT용 CPU에 단가 차이가 나는 이유는 서버용 CPU 시장이 HEDT 시장보다 크기 때문이다 라고 생각합니다..
의견은 가격이 1.5배 더 비싼만큼 7985WX가 유리한 점이 있다고 생각합니다.
일면 CPU만 보면 최신 아키텍처에 고클럭인 EPYC 이 나름 강점이 있어 보이지만,
안정성을 추구하는 서버향이라는 점에서 성능의 한계가 있다고 봅니다.
EPYC 이 최대 클럭은 5Ghz 이지만,
올코어 터보 4.5 입니다.
반면 Threadripper 는 최대클럭 5.1Ghz 인데 별도로 올코어 터보를 기재하지 않았는데
5.1G 가 올 코어 터보인지 확인이 필요합니다. 만일 올코어 터보 5.1G 면 압승이라고 보고요
아무튼 실 성능은 올코어 터보 성능에 따라 차이가 날 것 같습니다.
그외 유틸적인 면에서는 EPYC 이 서버용이다 보니, 보드에서 사운드도 지원 안되고
쿨링 소음이라던지 서버 요소를 워크스테이션화 하는데 애로사항도 있을 것 같은데요.
그러나 만일 랙서버 형태로 원격에서 작업하는 형식이라면,
단일CPU 쓰레드리퍼보다 CPU자체를 늘릴 수 있는 EPYC 이 메모리 채널도 더 많으므로
멀티 사용성에 강점이 더 있을거라 생각됩니다.
어차피 대부분의 소프트 저 코어 다 못 써먹으니 일부 코어 클럭 최대치일때 클럭 합계 비례일껀데, 기대치가 거의 같아요
소비전력 참고.
9005는 일반 EPYC이 아니고 연산용,HPC용 프로세서입니다.
인텔에도 Xeon Max 라고 별도로 나가 있죠.
EPYC 9575F = TSMC 4n (신공정) 12% 이상 고성능
PRO 7985WX = TSMC 5n
GEEKBENCH6
SINGLE CORE
EPYC 9575F = 2900~3100
PRO 7985WX = 2500~2900 (RAM OVER)
MULTI CORE
EPYC 9575F = 29000~31000
PRO 7985WX = 22000~28000 (RAM OVER)
정말너무 한다..
CPU도 그냥 400W 씩 먹는구나..
긱벤치 보니
EPYC 9575F가 현격하게 높네요.
ps)
EPYC 9005, 9004 씨리즈
XEON MAX
이것들의 특징은 태생적으로 HPC, 구조해석, 유체해석, 연산클러스터, 과학시뮬레이션 목적으로 만들어졌습니다.
무조건 빠르게.. 전기많이 먹어도 좋다. 오버클럭 해도 좋다..
이런 의도입니다.
인피니밴드로 묶어주면 연산클러스터가 되는거죠.
터보 클럭이 차이나긴 하지만....
IPC 상승으로 인해서 어느정도 상쇄가 될 것이고요..
메모리 채널에서 오는 이점도 어느정도 있으리라 보입니다..