Btrfs에 대해서 찾다가 1339;1008; 1088;료길래 1201;Ǻ12;.177;니다
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Status
요약Ȣ16;1088;면, 4.12커널 기1456;1004;/196; 상NJ17;한 완성도를 보1060;고 1080;1004;며, RAID 5,61012; 1228;외Ȣ16;고 치명1201;1064; 결함1008; 없lj16; 상태1077;니다
RAID 5,61008; 치명1201;1064; 결함(Write Hole)1060; 1080;1004;니 시험용1004;/196;만 사용Ȣ16;라고 합니다
Btrfs를 사용Ȣ16;실ǐ12; RAIID 5,6 사용1008; 아1649; 보류Ȣ16;시lj16;,172; 1339;1012;Ǐ19; 합니다
시놀로지같이 전문 회사가 도입했다는 의미는,Btrfs의 기능이 상당히 안정화 됬으며, 실사용 가능하다는것으로 간주되지만,
한편으로는 시놀로지가 어떠한 방법으로, 저 문제를 해결했는지가 의문입니다
이점에 대해서는 다른 전문가 분들의 의견을 듣고싶습니다
제 견해로는 저장소만큼은 보수적으로 접근해야하고 그중에서도 안전성이 제일이라고 생각하므로
확실하게 안전할때까지 도입하지 않는게 좋다고 생각합니다
무엇보다 Btrfs는 아직 개발중인 파일시스템이고 데이터는 소중하니까요.
어처피 ext4 -> Btrfs 파일시스템 변환은 지원되니, 천천히 도입해도 문제는 없을것으로 생각됩니다
근데 아직까지 이걸로 결함나왔다는 말이 없는데 실사용은 괜찮은것 같기도 하고
역씨나 따로 백업이 진리겠군요.
이말은 shr 또는 raid 0-1은 md로 만들고 거기에 btrfs로 포멧한거고 저기서 문제라는건 btrfs 자체로 묶은 레이드얘기같아요
이 방법이 버그같고 (btrfs로 디스크관리) mdadmin므로 묶고 파티션관리랑은 다른내용같습니다
오래동안 사용하다보면 어느 순간에 CPU/Memory를 100% 사용하고 거의 멈추는 증상이 종종 발생했었습니다.
제가 테스트한 환경은 HDD5개를 RAID로 묶고 이걸 BRTFS로 포맷/사용한겁니다.
압축/중복제거 등도 사용하지 않았었습니다.
1년정도 더 두고 보려합니다.
ZFS요? 조금 낳습니다. 그래도 개인용으로 사용하면 모를까 기업에서 사용하기에는 좀 그렇습니다.
단 라이선스 문제가 있어서 btrfs가 더 약진할것 같기도 하지만 ubuntu에서 zfs를 native로 지원해버리니..
다음버전의 RHEL8이 어떻게 나올지 기대가 됩니다.