20TB 이상의 RAID 5 방식의 외장형 스토리지를 PC본체와 연결하는 인터페이스로 USB 3.0 / eSATA 냐 하는 것을
오늘 오전에 여쭈어 보았고 많은 분들이 eSATA쪽에 손을 들어주셨습니다.
이 그래프는 실제로 eSATA/ USB 3.0 각각의 3m 케이블을 이용하여, 각 20여 분간 수십기가 단위, 수천 개의 데이터를 옮기는
테스트를 해 본 윈도우 작업관리자의 캡쳐입니다. 위가 USB 3.0이고 아래가 eSATA입니다.
- USB 2.0시대와는 달리 1. CPU 점유율이나 2. 메모리 3. 전송속도간의 차이는 크지 않았습니다.
- 전송 그래프가 USB 3.0쪽은 1분마다 주기적으로 활성시간이 피크를 찍는 방식이고
- 반면, eSATA쪽은 시도 때도 없이 활성시간이 높아지고, 평균 응답시간이 1000~3000ms 까지 높아집니다.
두 그래프간 차이를 마킹해 두었는데, 이것을 설명해 주 실 분 계신가요?
일반적으로 활성시간 %가 매우 높고, 응답시간이 매우 긴(eSATA는 3000ms를 육박) 경우는 좋지 않다고 알고 있는데,
그렇다면 eSATA가 더 안좋은 것 아닌가요?
케이블에 물어봐야겠는데요?
eSATA가 보드의 SATA포트 연장인지 별도의 칩셋인지가 중요할 것으로 보여집니다..
여기서 병목현상을 간과한 결과를 보여주고 있습니다.
USB 3.0은 별도의 칩셋으로 시스템의 대역폭과 별도로 동작하는 방식으로 설계가 되었습니다.
반대로 SATA 와 eSATA는 같은집에서 사는 구조입니다. 테스트 방식을 네트워크 위치에서 끌어오는 방법으로 테스트를 해봐야 합니다. eSATA가 SATA 영역의 대역폭의 영향을 받다보니 테스트에서 오히려 성능이 저하되는 평가를 받게되는겁니다.
SAS 채널이 따로 존재하거나 별도의 위치 하드디스크에서 데이터 I/O를 줘봐야 답을 알거 같습니다.
그런데 저 값으로 본다면 eSATA가 빠르게 나오네요. SATA가 I/O 활동이 높다보니 지연율도 높아지는겁니다.
위의 그래프를 보면 E 와 F 가 서로 반대로 피크를 찍는 것도 뭔가 이상한데요.