회원K 2013-01

싼거는 싸게 쓰는 것이 좋습니다.
P410은 기본 256MB로 하는게 원칙이고 1G FBWC 업그레이드는 필요하지 않다고 생각하고
4-5대로 구성되는 RAID 5에서는 큰 차이가 없을 것 같습니다.

가상화의 경우 쓰기가 중요한 factor일텐데, RAID 10이 더 좋지 않을까요?

패패로 2013-01

다수의 VM 상에서 쓰기 오퍼레이션이 일어날 경우 write 캐쉬가 크면 write-back 기능으로 인해 성능향상이 될것으로 생각되는데 256M 캐쉬하고 차이가 크게 안난다면 좀 실망입니다. 가격차가 얼만데...

회원K 2013-01

write cache를 어디에 쓰는가를 먼저 보셔야 합니다.
왜 서버에서 write cache를 쓸까요?
MySQL DB? 아니면?

Cache를 이용하는 것보다,
task가 지연없이 처리되게 하는 부분이 우선 입니다.

테스트해보지는 않았지만
256MB 이상의 캐쉬를 써야 한다면 서버 설정이나 관리의 문제를 점검해야 할 것 같습니다.

박문형 2013-01

캐쉬 사이즈가 크다고 좋은 것은 아닙니다.
캐쉬가 너무 커져 보리면 캐쉬 히트율이 떨어집니다.
따라서 보통 보기에 좀 둔해 보이는 차이가 있습니다.

제가 아는 아답택신(?)이 이런 이야기를 했습니다.

하드디스크 8개정도의 레이드 시스템에서
SATA레이드 콘트롤러의 경우 256KB 캐쉬 이상이 필요 없다.
SAS의 경우 콘트롤러의 경우 512KB 캐쉬 이상은 필요 없다.

요즘은 모든게 다 SAS 레이드 콘트롤러이고(SATA 레이드카드는 거의 안 만듭니다.)
그에 따라 디스크를 100여개까지 확장이 가능합니다.
이럴 때에는 GB급의 캐쉬가 필요합니다.

요즘은 메모리가 싸지고 빨라졌기에 512KB-1GB캐쉬가 온보드 되어 있는 것이 추세입니다.

 

패패로 2013-01

이런 조언을 미리 들었으면 좋았을 거라고 생각되네요. 주문해버린 1GB FBWC 가 눈앞에 아른 거리네요...

회원K 2013-01

제가 사고 싶은 것은 1G램을 가진 델의 H710인데,
이유는 CacheCade 읽기 캐슁이 되기 때문입니다.

Write Cache보다 램이 더 중요하다. 제 판단 입니다.

박문형 2013-01

http://www.scsi4me.com/

SCS/SAS 제품 정크 사이트.

박문형 2013-01

HP레이드 카드는 레이드 엔진 (IOP) 스펙에 대한 말이 없습니다.
(LSI칩셋을 사용할텐데 모델명이나 스피드에 대한 언급이 전혀 없습니다.)

P410이나 P812 가 같은 페밀리인 만큼 IOP는 같다고 생각합니다.
따라서 성능 차이는 전혀 없다고 생각하고 P812는 SAS EXPANDER를 달아서 24체널로 늘린 것
밖에 차이가 없다고 보여집니다.

패패로 2013-01

감사합니다. 저도 같은 생각입니다.